《挣脱共情》精选辑评论：●观点不俗，但是传达和阐述上有缺乏●要有同理心，不一定要共情●对功利主义者来说共情没卵用是常识，但指出共情是个坏东西就很新鲜了，我一开始以为标题只是噱头，内容不外乎是说道理性比共情对道德行动更加最重要，但作者还知道在希望证明共情基本只有负面起到。翻译成问题: Shelly Kagan是男的，后果主义译为为效果论不告诉出于什么考量，意味著不会使人误会后果主义的原意。●乡愿，德之贼也。●选题很好，不告诉为什么总有一种顺应大众的感觉，反而实在过于专业了。

●看了之后我也很在乎一个问题：亚当斯契是处男吗●“挣脱共情”这一书名很是鼓吹常识，但只不过作者的观点并不保守，只是警告不要欺诈/低估共情，以及如何更佳地利用共情。“并非赞成共情，而是赞成对共情的误解，或者说让共情和理性构成一个极致人组。

”●买了英文版还没有再也看就出有中文版了…心地善良的心理学基础是共情，正义的心理学基础是反感，所谓的道德感不过是十分基础的神经电路的产物罢了。这种本能反应不会将人引入歧途，只有更加高级的理性调控才能将其升华为确实的道德。正如康德所言，人以自身的直觉去看清崇高。

（我恨恶对人不假思索施予审判的正义之士，因他们将崇高纳低成了卑鄙。p.s.扣住一星是因为湛庐出有的书价格虚高令人发指（特别是在是这书知道又较短又直白），折算成欧元慢跟我卖的英文版差不多一个价了●一开始不是很感兴趣，有可能是因为和自己平时的一些思路不过于完全一致，读书一起较为费力，读书着读书着开始回来作者的思路回头，反而有一种茅塞顿开的感觉。作者的写作方法显然显得烦琐，就像译者在最后写出的一样，但是总体下来中文版还是很更容易读书的。

仍然实在自己是共情系数很高的人，以前实在很差，但是做到将近。读过这本书后有一点信心可以做了。或许以前做到将近是因为没明了懂过低的共情系数有多很差，现在确实告诉了，也就有一些信心可以做了。

●读过评论： 被标题更有过来 作者从一个过分狭小的视角去解释人类不道德这个普遍的主题 中间被迫引进情绪，理性等等 没看见一针见血的观点。想读评论： 感激作者，感激这本书的经常出现。（共情能力过于强劲的人必须读书这本书中和一下酸碱性。

但真凶却往往忽略，这有可能就是抹黑一张嘴，辟谣跑断腿的原因之一。期望自己以后看来各种事件更为理性《挣脱共情》读后感(二)：只不过共情是一把双刃剑1/共情是一种能力，能让我们以他人的视角体验这个世界，感觉他人的感觉 2/作者建议，不道德升级：保留共情，但增强推理小说和自我控制能力 3/感觉和解读是有区别的 4/作者把共情有细分为理解共情和情绪共情，我指出几乎没适当，理解共情就是理解能力啊 5/不要沦为共情的奴隶 6/共情也许就像母乳一样，成年人不必须母乳，婴儿却必须喝奶才能长大（。） 7/不道德升级：用解读代替感觉，沦为更佳的朋友和父母 8/“致歉中最关键的部分四，侵犯者和受害者之间的权利和耻辱的交换。

通过致歉的过程，侵犯者把侵犯所导致的耻辱到想要了自己”——如何正确地致歉。9/仁慈，是为他人所想要，而非感觉他人所不受（是打破了感觉） 10/共情与亲密关系：考虑到对方的考虑到，而非感觉对方的感觉 11/心，让我们有动力做到某件事；脑，让我们思维如何去腊，如何腊好。

《挣脱共情》读后感(三)：有可能我必须读书这本书吧如果看一下联合国的世界快乐报告（World Happiness Report），你不会找到，中国近几年都位居中游。在包含快乐的要素中，中国的社会反对较为好，但仁慈却很低。社会反对一般来说是熟人所给与的，而仁慈的对象是陌生人。

共情的坏处：共情就像一盏聚光灯，让人不能看见并关怀眼前的几个人，却对自己不道德的长年后果视而不见，也看到自己共情将近或者无法去共情的人。•共情是具有种族主义的，不会让人更加偏向于展现出出有武断的地方主义甚至是种族主义。•共情是短视的，不会让人只想眼下，作出一些现在显然好处多多，在未来却不会引起灾难性后果的事情。

•共情是得不偿失的，不会让人为照料一个人而伤害更加多人的利益。•共情不会渐渐生锈人际关系，让人不堪重负，巩固人们维持心地善良和爱人的能力。

•共情也不会唤起暴力，人们关怀自己亲人和同族的强劲力量往往不会带给战争，让人残忍地对待他人就是我妈买了一只鸟，在笼子，但是它尤其开朗，总在笼子里横冲直撞，然后脖子都磕破了，我们就说道今天把它杀掉，杀掉后它仍然在院子里飞不过来，我还实在她过于傻了。后面我爸告诉他我 因为她的大翅膀被绑了所以飞不远处，我瞬间就实在好难过，感觉看起来自己的手被斩断了，而且就让以后千万无法卖这种动物 没交易就没损害，虽然它现在离开了我们家了，但是感觉也活不了太久。我实在我对这只鸟儿的共情能力 多达了得肺炎的一万多个人，因为鸟儿就在我身边，共情就像一盏聚光灯，让人不能看见并关怀眼前的几个人，却对自己不道德的长年后果视而不见，也看到自己共情将近或者无法去共情的人。

只不过人应当更惨，但我就是感觉将近。《挣脱共情》读后感(四)：情绪祸人文/徐谌辉共情能力或许是一个十分男的优秀品质。这是一种能力，能让我们以他人的视角体验这个世界，感觉他人的感觉。

而本书《挣脱共情》，却佷有意思，从多个角度抨击共情，比如社会，情感，等等。首先，本书指出情绪共情和理解共情是两件事。

而我无法解读的那种情绪洪水泛滥，在作者显然是归属于情绪共情。他主要是对这个情绪化产生不良后果展开论点。甚至作者指出，我们的绝大多数的问题，并不是因为缺少共情产生的，而是因为共情洪水泛滥而造成的。所以作者指出，如果知道想关怀他人，只不过没共情反而不会更佳。

增加这种对他人感觉的感觉。说实话，仍然以来回应，我仍然都很后悔，因为我觉得没办法解读一些情绪化很浓烈的人的感觉，尴尬一点谈，我从小到大显然就没那种他人感觉的感觉。

所以仍然都是靠仿效，进而自学他人面临这些情绪的对系统进而仿效。同时在文字上也是如此。

我仍然感觉，那些文人，特别是在那些文艺青年们，大量是这种情绪共情之人。比如吴晗，读书他年长时候的文章，我经常感觉精彩，但是也谈不上讨厌，只是很讨厌，他那文字间流量出有满满的情绪是我从未有过的。本书则荐了无数的例子，深入浅出的描写，这种情绪化的东西十分阻碍变革。比如，书里指出公顷可能会引起反感的愉悦感，从而唤起大众。

同时大多数人都对他人的生活具有极大的好奇心，在企图去感觉他人世界的过程中沉痛的投放，并且深感震惊。这些没什么很差，我也指出这些并非缺点，同时，我仍然实在自己有可能生性凉薄的原因，就是对于这种情绪的唤起十分弱小。但是，当这些共情延伸在了道德领域，那么将不会产生十分可怕的是事情，比如战争，比如以爱之名的杀害，等等等等。

但是诚如作者所说，共情的担忧并不是因为其不会造成不当的后果，而是因为带给的消极结果比大力结果更加多，并且还有其更佳的自由选择不存在，那就是理智和自我掌控。这本书很多人评论是其观点尤其，而且有一点每个人去深思体验，但是我看完了则是更加感激。因为这本书某种程度让我了解到了情绪的流过过程，书的读音十分精准，让我大部分掌控了关于情绪流露的流程，让我的仔细观察加快。

更有意义的是，让我对于这个情绪丧失了之前的讨厌感觉，感觉没也不是什么大事。在我看来，所有的辨别是基于信息，而所有的信息搜集必须的事耐心冷静精细，而情绪的感觉却大大的影响了信息搜集，所以不会对辨别导致可怕的影响。这大约就是本书最想要传达的吧，冷漠，这个情绪共情的另一面，在人类的发展史上只不过也是立功了汗马功劳。

所以理解了这一切以后，我们要更为学会掌控自己，才能做到个好的人，而只有这样，才可以让这个世界显得更佳。《挣脱共情》读后感(五)：我们应当挣脱的，是什么样的共情？在绝大多数的语境里，“共情”都是一个向好的词语。

能共情被视作一种较好的品质，比如有同理心、同情、寒冷、善解人意、关怀等。只谈理性，无法共情的人，甚至不会被视作道德怪兽、人形机器。

那么，为什么还必须挣脱共情呢？情侣和朋友共处，都期望对方能与己共情，幸福我的幸福，伤心我的伤心。父母教育孩子，不会希望培育孩子的共情能力，“宝贝，如果别人这样对你，你不会有什么感觉呢？”平时授课、写文章的时候，也不会留意感性理性融合，因为只有道理没故事的内容，无法引发受众的共情。共情如此之最重要，但如果要抠字眼下定义，在有所不同语境下，“共情”的定义是不过于相同的。什么是共情？当我们说道共情的时候，有时说道的是亚当斯密式的共情：“把自己置放对方的处境之中，以及在某种程度上沦为对方，继而需要在一定程度上有对方的感觉，甚至不会知道感同身受，当然，有可能在程度上没那么反感”有时说道的是沃尔特·惠特曼式的共情：“我不是告知一个伤势的人感觉如何。

我是把自己变为那个伤势的人。”还有的时候说道的是心理学家式的共情：“把我的脚穿进你的鞋。”所以要背诵这本书，从一定程度上接纳作者的观点，首先应当具体的是，他企图劝说大家挣脱的，到底是哪一种共情。

情绪共情与理解共情作者挑选的对共情的定义是最典型的那种：共情是用你指出别人会用的那种视角去体验生活的能力。这句话还是很绕行，非常简单地说道，作者赞成的是情绪共情，也就是我们经常说道的“感同身受”。另一种共情能力则不是作者批评的对象——理解共情，也就是虽然无法感同身受地体验你的情绪，但是我仍然解读你正在经历什么样的事实。

听得一起有些抽象化，放到生活中看看就通了。比如女朋友工作不成功，回家很难过。她对男朋友做情绪共情和理解共情的拒绝是不一样的。如果要做情绪共情，那就是：“我解读你现在很难过，我跟你一样也实在很难过。

”而如果是理解共情，那么就是：“我并不实在伤心，但是我意识到了你工作不成功，你很难过。”作者赞成情绪共情，而不是理解共情。

为什么要挣脱情绪共情？首先，共情的起到并没我们想象的那么大。共情的起到被过分高估了，好像没共情能力，不做共情，就无法对他人的情绪和处境作出大力的对此。返回之前的例子，很多女孩子“不作”的原因大体如此：我伤心，你也要跟我一起伤心，我幸福，你也要陪伴我一起幸福，否则就是过于共情，基本上相等不爱人我。

然而实质上，很多时候即使没情绪共情，我们也仍然不会去关怀他人并为他们获取协助。回头在路上邂逅跌倒痛哭的孩子，哪怕你无法同情他此刻的伤心，但这并不阻碍你抱住纳他一把，恳求两句。女朋友工作挫败，你也许无法共情她的失望，但这也不阻碍你停下来其他事情，与她闲谈一聊。

哪有这么多的感同身受，你只必须心地善良。其次，情绪共情，还有很多负面效果。情绪共情是“聚光灯“式的共情，探讨于当下，探讨于自己周边，探讨于个别人。

于是以因为如此，我们不会忽视许多实质上更为最重要、更为有一点注目的东西。作者荐了一个例子让我印象深刻印象。

康涅狄格州纽敦镇桑迪胡克小学再次发生过一起导致20名儿童和6名成人丧生的枪杀惨案，诚然，这件事情让人不寒而栗，但从统计学的角度来看，这个数字还严重不足美国每年因杀害而杀的人数的0.1%。可是对于一个普通人来说，对纽敦镇的老师、学生和家长共情要更容易得多：他们与我自己熟知所爱的人十分相近，而远在不告诉哪里的一个不告诉是谁的人对我来说则要陌生得多。

情绪共情的聚光灯效应，让无数美国人一时间对这件事的注目的辩论的热度抵达了凝结。共情让人们心痒饥渴想有所作为，所以随之而来的是对于纽敦是面临排山倒海的慈善之荐，纽敦这个小镇被压得痛不过气来。几百名志愿者被组织起来去存放在从全美各地寄给的礼物和玩具，即便是在纽敦镇官方催促大家不要再寄东西之后，各种物品也仍然源源不断地涌到。志愿者被迫去找了个大仓库来存放在这些毫无用处的玩具。

此外，还有上千万美元的善款流入了这个本来就一挺富裕的小镇。这是一场充满著黑色幽默的喜剧，共情让人们实在一定要通过什么方式参予到这场事件当中来，反映自己的声音，自己的不存在，于是这些来自更为贫困社群的人争相把钱捐献了比自己富足得多的社群。被迫说道，情绪的病毒感染能力，远比数字大多了。

却是，要忽视冷冰冰的数字很更容易，而忽视一个有名有姓的人是很难的。我在柬埔寨旅游的时候，邂逅衣衫褴褛的小孩子，瘦瘦弱弱的，抱着跟我女儿差不多大的小孩子，去找我借钱。共情在那一刻显得尤其更容易，我想给他钱。

同行的当地司机制止我，跟我说道：“政府不会救济小孩子去上学，但如果游客总给行乞的孩子钱，他们的家长就不不愿送来他们去念书，而是让他们出来行乞“理性的作法是为了让更加多的孩子有更佳的未来，我对面前的这个小孩子说不。而如果向情绪共情让步，那就是我管不了那些我并不了解的成千上万的小孩子，我只期望我眼前的孩子今天能多不吃一个面包。没孰对孰拢，只是往浅了想要，不会找到有时候情绪共情也许只不过是一种自我符合的障眼法。

因为若是面临极端情境，要做情绪共情是难于的。最近因为疫情，短短十几天，感受到了高密度的群体情绪共情。

集体为别人的气愤而气愤，集体为别人的打动而打动，集体为别人的悲伤而悲伤，集体为别人的伤痛而伤痛，集体为别人的情绪而情绪。在这样的坏境中，好像一个人没回来气愤、回来打动、回来悲伤、回来伤痛、回来情绪，那都无法却是个正常人。但是返回事情本身，如果想要让一切显得更佳一些，这些情绪共情有用吗？如果这样说道过于极端，那么替换成，这些情绪共情，就不够了吗？我不告诉答案。

只是在一浪接一浪的加剧情绪里，我实在呼吸困难，想离人群近一些。

本文来源：必一运动·(B-Sports)官方网站-www.daruma-daruma.com